В Госдуме предлагают разрешить дольщикам не выплачивать ипотеку, если строящийся дом признан проблемным. Новострой-СПб выяснил у экспертов, не приведет ли эта инициатива властей к росту ипотечных ставок и готов ли рынок первичного жилья к такому решению в свете последнего пакета поправок в 214-ФЗ и перехода на проектное финансирование.

Николай Урусов, генеральный директор строительной компании «Красная Стрела»

Не очень понятно, почему в ситуации, когда дольщик добровольно приобрел квартиру у ненадежного застройщика, нести отвественность должен банк. Если эта инициатива станет законом, то банки, во-первых, начнут гораздо тщательнее изучать проекты перед аккредитацией, и, во-вторых, будут вынуждены перезакладывать риски и ставки вырастут. Это идет в некоторый разрез с заданным трендом – выдавать больше кредитов под меньший процент. Я считаю, что подобные заявления – это просто предвыборные разговоры, так как любая тема, связанная с жилищным строительством, мгновенно получает широкий отклик.

Арсений Васильев, генеральный директор ГК «УНИСТО Петросталь»

Сама идея очень похожа на ряд других не менее странных предвыборных инициатив. Смысл и последствия данного действия мне кажутся абсолютно неясными.

Наверное, в этой связи понятно только одно: дольщики, прежде всего, заинтересованы не в снижении или приостановке каких-то выплат, а в том, чтобы жилье было доступным и строилось четко по графику.

Анна Седельская, руководитель отдела маркетинга ГК «Прок»

Не думаю, что это хорошая идея в свете последних законодательных инициатив в отношении «долевки». Все они неизбежно ведут к росту стоимости жилья, компенсировать которую в условиях стабильного падения уровня доходов населения могут лишь низкие ипотечные ставки. Банки, конечно, будут также вынуждены страховать свои риски, то есть либо повышать ставки, либо, что еще проще, попросту отказывать в аккредитации строящихся объектов. Что усугубит и так непростую ситуацию на рынке долевого строительства жилья. К тому же, все последние изменения и так призваны снижать риски недостроев. Логично сначала оценить их результаты, прежде чем выходить с очередными нововведениями.

Елизавета Яковлева, руководитель маркетинга и аналитики Лаборатории МЕТРОВ

Я согласна, что если дом не строится, то семье несправедливо выплачивать ипотеку. Однако если на уровне государства будет принят такой закон, ставки по ипотеке вырастут. И эта мера ударит по покупателям, ибо ставки повысят для защиты банковских рисков от недостроя и, как следствие, неоплаты кредита дольщиками. Получается покупатель фактически будет оплачивать все риски, что также не справедливо. В конечном итоге клиенты могут массово покинуть рынок первичного жилья с его высокими рисками и ипотечными ставками.

Евгений Богданов, основатель проектного бюро Rumpu

На мой взгляд, это – плохая идея. Законодатели опять начинают перекладывать проблемы с больной головы на здоровую. Вместо того, чтобы повышать финансовую грамотность населения, они занимаются популизмом. Какое отношение имеет банк к застройщику? По договору ДДУ дольщик выступает инвестором, который вкладывает деньги в строящееся жилье. И он сам определяет уровень своего риска, выбирая надежного или ненадежного застройщика. Затем он берет кредит в банке на свою покупку и должен его обслуживать. В данном случае все абсолютно закономерно. У надежных застройщиков цена квартир, допустим, 10 рублей, у ненадежных – 5 рублей. За возможность заплатить меньше «на входе» и получить большую прибыль «на выходе» нужно платить большим риском.

Несмотря на всю абсурдность этой инициативы, она вполне может оказаться в числе реализованных. Наше законодательство в области строительства меняется так часто, чуть ли не каждый месяц, что говорить о какой-то его логичности нельзя. Удивляешься, как люди вообще работают в таких условиях. Федеральные законы должны быть стабильными хотя бы на протяжение нескольких лет, иначе не формируется судебная практика. Строительство – это достаточно консервативная сфера, а нам постоянно меняют условия работы. Лучше бы законодатели закончили править закон о долевом строительстве и дали бы ему несколько лет просуществовать в неизменном виде, чем предлагать такие оторванные от жизни идеи.